我想稍微讨论一下，前面引述的论文中提到的“精神分 裂症”，其中的引发原因之一称为“双重束缚的沟通”。

我用自身经历当作范例：我父亲是个支配欲极度强烈的 人，当然他绝不承认自己有支配他人的倾向。他灌输我们， 身为人必须遵守的美德之一就是“顺从”这样的观念。他 几乎天天问我：“谛三，一个人所要遵守的最重要的美德是什 么？”我则被迫重复说道：“是顺从。”

对当时的我而言，“顺从”是绝对的美德。这实质上指 的是我个人的服从。而我父亲通过强迫我对他的绝对服从， 来压抑自己内心的不安。

 

有些父母让自身的无力感演变成强烈的支配欲，对他们 来说，孩子的自立会使他们不安。就我个人的处境而言，我 必须主动对父亲表达服从，光被动地服从命令，他并不会感 到满足。

我父亲总是大言不惭地主张，自己是个作风民主的父 亲。为了不揭穿这个假象，我必须演出自己是以个人意志、 以“自己的期望”来采取行动，来达成父亲的愿望。

除了满足父亲本质上的支配欲，更必须认同父亲“民主 作风”的虚伪外表，所以我被迫完美扮演好一副懦弱无力的 模样，这正是我的职责。

我还被灌输了另一种美德：“胆识”。父亲不断教诲我： 男儿必须像英雄豪杰般坚强。我也老是被迫回应：“胆识” 与“顺从”是重要的美德。同时，必须随时随地展现“胆 识”。有时候父亲会逼我从屋顶上跳下来，一旦我吓得脸色 发白，就会被他嘲笑。因为他认为，从高处往下跳会害怕， 表示我没有胆识。直到现在，我依旧无法忘记当时的恐惧。

我父亲非常胆小，不过他并不会承认自己软弱。为了 压抑自身的弱点，便将这些投射到我身上。换句话说，父

 

亲在我身上发现胆小的特质，通过批评这点，来消除内心 的纠结。

小时候，家里曾因停电而陷人黑暗，我一边害怕得发 抖，一边摸索着爬上楼梯。当时我没有发现父亲正站在楼梯 上，突然间，他在我耳边大叫，还戳了我一下。我因此被吓 坏了，差点儿从楼梯上滚下来。看到我惊慌失措，父亲竟然 放声大笑，指着我道：“你这胆小鬼，真是没用！”

幼小的我，耳边经常响起“胆小鬼”这样的斥责。父亲 有时语带嘲讽，有时则露出恐怖的表情瞪着我，生气地大 骂，每次都令我畏惧到全身打战。

为了消解自我压抑所引发的内心纠结，他们对人的冷 酷批评，无所不用其极。就如罗洛，梅说的：“为人父母若 内心经常缺乏自信，潜意识里对自身力量缺乏信赖，那么 他们会倾向于刻意要求孩子拥有勇气、独立自主，甚至要 孩子具有攻击性。”这就是父母自我压抑、在内心投射下形 成的机制。

也就是说，父母不仅会有无理的要求，还会因为孩子做 不到而大发雷霆，加以挞伐，通过激烈的批判来消解内心的

 

纠结。

以我父亲为例，他很清楚自己并非世间观点中“有男子 气概者”，但却不愿意也无法承认这个事实，只能一味地自 我催眠：自己是男人中的男人。如此一来，两者就出现严重 矛盾。而为了解决他内心的矛盾，便把压抑下来的一切情绪 投射到他人身上，并且大肆抨击。

话说回来，我们讲回孩子的“双重束缚”。身为孩子的 我，一方面被迫演出瘦弱无力的模样，另一方面又被父亲要 求展现男儿应有的胆识。这等于是同时接受与拒绝爱，是不 可能解决的课题。有句读语说“举着拐杖，喊着狗”指的就 是这种情况。明明喊着小狗的名字要它过来，但当小狗一接 近，却猛然高举拐杖把小狗吓跑。此时故技重施，再度呼唤 小狗过来。“双重束缚”就是类似这种矛盾至极的沟通方式。

为了消除这种情绪，内心惶恐不安的孩子无论什么事都 愿意做。只要能避开不安，即使会使自己感到不愉快也甘 愿。因为，比起不愉快，不安的情绪更加令人煎熬。只要能 够免除不安，就算陷人不幸也无所谓。

如果父母真心爱孩子，孩子便能够自由地展现自身弱

 

点，表达感受，自发性就能获得成长，也不会感到焦虑。有 安全感的孩子，不会刻意努力给他人留下好印象，他们会去 做的，都是自己能力范围内做得到的事。

反观缺乏安全感的孩子，他们将所有精力都用来取悦父 母，到最后连自己的渴望是什么都不知道，丧失了实现自我 的能力。

“乖孩子”在孩提时期总是被周遭的人们要求、强迫扮 演虚假的自己，因此长大成人后，遇到挫折，还是会为了 获得认同而接受一切，并且牢牢抓住这个“假象自我”活 下去。但这个策略却出了纸漏——越是依赖扮演“假的自 己”，那内心深处“真的自己”就会越蔑视自身，这是很容 易理解的。

希尔逖说过，幼年时期的快乐回忆，美丽余晖能映照— 生且不会消失；然而，痛苦的不快感也会牵绊一辈子。所 以，孩提时代的快乐是人生的财产，可这个时期的忧伤却会 成为人生的负债。